馃挶馃挵 ESTABILIZACI脫N MACROECON脫MICA, NEOKEYNESIANISMO... Y LO QUE EST脕 POR VENIR 馃挵馃挶
¿Qu茅 es el Keynesianismo?
El Keynesianismo (J. M. Keynes) es una corriente ideol贸gica econ贸mica desarrollada en 1930. Sosten铆a que la econom铆a depend铆a de la demanda agregada, y que el Estado deber铆a intervenir para regular los ciclos econ贸micos de expansi贸n y depresi贸n. Sus premisas principales fueron:
1. La demanda agregada determina la producci贸n y empleo (la actividad econ贸mica depende del gasto total: consumo, inversi贸n, gasto p煤blico y exportaciones)
2. Los mercados no se autorregulan eficientemente (puede haber regulaci贸n y a煤n as铆 desempleo. Todo depende de expectativas y confianza, no de c谩lculos)
3. Rigidez de precios y salarios (estos no bajan con rapidez, por lo que impide ajustes inmediatos en el mercado laboral)
4. Intervenci贸n estatal (las pol铆ticas fiscales y monetarias deben estimular la demanda y deben ser contrac铆clicas)
5. Importancia del gasto p煤blico (este genera un impacto en la renta nacional y con ello, en la demanda)
Las cr铆ticas principales fueron:
1. Proclividad a la generaci贸n de d茅ficits por deuda p煤blica
2. Inflaci贸n porque un exceso de est铆mulos deriva en sobrecalentamiento econ贸mico
3. P茅rdida de competitividad y de inversi贸n privada al existir una alta dependencia estatal
Entrando en materia
En virtud de la devastaci贸n de la Segunda Guerra Mundial, los modelos abogaron por una visi贸n Keynesiana dada la necesidad del Estado para reconstruir. Las decisiones se tomaron conforme a estad铆sticas basadas en agregados. Si sube la renta disponible, sube el consumo en una proporci贸n estable; si baja el desempleo, sube la inflaci贸n en una proporci贸n estable, etc. Ergo, para lograr el pleno empleo, hab铆a que inyectar X en la demanda agregada; si se desea disminuir la inflaci贸n, hab铆a que retirar Y en la demanda agregada, etc.
Esta reducci贸n acab贸 cuando en la crisis de los 70 y 80, la inflaci贸n aument贸 a la vez que el desempleo. En dichos modelos, con las premisas anteriores, se urgir铆a el aumento de demanda agregada al haber desempleo, pero a su vez, a eliminarla dada la inflaci贸n. Por eso, recibi贸 el nombre de estanflaci贸n, y las ideas Keynesianas cl谩sicas no pudieron solucionar la crisis.
Premio Novel de Econom铆a 2026
Robert Hall y Michael Woodford, inspirados en los trabajos de Robert Lucas (1995) y de las ideas Keynesianas, coincidieron en que para generar pol铆ticas econ贸micas efectivas, se deb铆a atender a los micro fundamentos compuestos por las decisiones individuales, no a trav茅s de macro agregados, ya que las relaciones estad铆sticas eran emanadas del comportamiento de millones de personas, no de leyes de la naturaleza. De tal forma, estudiaron el impacto del ahorro, el consumo, y la fijaci贸n de precios, como parte de los componentes que influ铆an en toda la econom铆a, lo que les vali贸 el Premio Noble de Econom铆a en 2026.
Robert Hall sosten铆a que el consumo era un paseo aleatorio (1978). El individuo consumir谩 conforme a lo que espera ganar toda su vida, por lo que el consumo ya incorpora toda la informaci贸n actual sobre el futuro. Solo se cambiar铆a el patr贸n de consumo actual, ha medida que reciban nueva informaci贸n no incorporada (como un nuevo trabajo, una herencia, un despido, etc). La aleatoriedad deviene de la imprebilisibilidad de la informaci贸n que modifica el comportamiento. En su estudio, observ贸 que el 80% de las familias estadounidenses se comportaba as铆; el resto vivia al d铆a.
Michael Woodford, basado en lo anterior, present贸 el modelo Neo-Keynesiano de tres ecuaciones (2003). La primera fue sobre la Demanda (las familias consumen conforme expectativas de renta futura y el tipo de inter茅s real); la segunda fue sobre la Inflaci贸n (la fijaci贸n de precios a futuro tienen en cuenta la expectativa de la demanda y costes futuros), y la tercera, la regla del Banco Central (subir los tipos de inter茅s cuando la inflaci贸n sube, y bajarlos cuando la inflaci贸n dismunye). Con el modelo anterior, los Bancos Centrales tender谩n a subir o bajar tipos si la producci贸n natural (nivel de producci贸n si los precios fueran completamente flexibles) y la real real (nivel de producci贸n con precios fijos) est谩 sobrecalentada o deprimida (el instrumento cl谩sico de pol铆tica monetaria).
¿Por qu茅 funcion贸 el modelo de Woodford?
Su trabajo pudo constatarse a la luz de lo ocurrido en la pandemia 2020. Existi贸 un shock de oferta negativa, donde los precios cayeron s煤bitamente (energ铆a, cadenas de suministro, etc.), arrastrando la capacidad productiva. Sin embargo, la demanda no cay贸, por lo que deriv贸 en inflaci贸n. Como respuesta, se incrementaron los tipos de inter茅s con el objetivo de ralentizar la demanda sobrecalentada.
La diferencia con el Modelo Keynesiano cl谩sico estriba en que si la oferta ca铆a, tambi茅n la demanda. Si la demanda ca铆a, se deber铆an reducir tipos de inter茅s para aumentar el consumo. El escenario del 2020 no ocurri贸 as铆, ni en la d茅cada de los 70. El Modelo Woodford al contemplar la discrepancia entre oferta y demanda, explica por qu茅 lo 贸ptimo era aumentar los tipos de inter茅s, y no bajarlos dado que hab铆a ca铆do la oferta. Al existir rigidez en los precios, los cambios se efectuaron con base en las ingresos individuales, no hasta apreciarlos a nivel macroecon贸mico.
¿Por qu茅 no funcion贸 el modelo de Woodford?
Tras la 茅poca post-pandemia y la inyecci贸n masiva de capital a la ciudadan铆a, se increment贸 la inflaci贸n. En ese momento la FED no intervino porque estimo que ser铆a transitoria; algo que no ocurri贸. Al intervenir y aplicar el Modelo de Woodford, lo hizo aceleradamente. El problema de fondo es que el modelo sostiene que se deben subir tipos si la producci贸n natural cae m谩s r谩pido que la producci贸n real, pro si la producci贸n natural es un hipot茅tico no verificable en tiempo real, ¿c贸mo puede saberse cu谩ndo s铆 y cu谩ndo no aplicar el modelo?
Para Woodford, los est铆mulos econ贸micos dados pertenecen al rubro de la Demanda Agregada. Si se toca dicha demanda, esta puede generar inflaci贸n, por lo que ser铆a prudente subir tipos. No obstante, la deuda por Gasto P煤blico deber谩 estar siempre respaldada con impuestos o recortes futuros, por lo que la estabilidad de precios no deber铆a comprometerse dada la credibilidad de la deuda.
La paradoja y el ata煤d del modelo est谩 en que, si las familias planifican conforme a sus ingresos futuros, y los est铆mulos dados eran un componente inesperado y no fijo, las familias apenas y deber铆an mover su consumo. Como se apreci贸 en los a帽os siguientes, tampoco ocurri贸 as铆. En adici贸n, la credibilidad de la deuda contra铆da por el gobierno tampoco lleg贸, como la actualidad, donde los altos tipos de inter茅s reflejan el deterioro en su capacidad de pago. Y jam谩s deber铆a creerse que el panorama no podr铆a ponerse peor.
Asimismo, Woodford plantea que para que exista estabilidad de precios, debe haber credibilidad fiscal (2001). Aunque l贸gica la premisa, fue algo que no ocurri贸 entre las pol铆ticas de la FED y el Tesoro. Entre muchas razones, est谩 que tampoco el modelo considera el ascenso de otras potencias que menoscaben la credibilidad del pa铆s emisor de deuda y de su fiscalidad.
Lo que hay entre l铆neas... Interesante, pero no sorprende
No es menester balad铆 un premio por tales ideas. El problema subyacente, como muchas otras tesis que han recibido laureles, es que no contempla:
1. Los modelos de medici贸n de inflaci贸n han cambiado, por lo que la conclusi贸n puede ser err贸nea. Ahora est谩n m谩s suavizados y se asume que eso refleja una medici贸n m谩s real, pero, ¿entonces por qu茅 el bolsillo de los consumidores dice otra cosa?
2. Otorgar reconocimientos a ciertas ideas en determinadas 茅pocas, solo habla de las ideas que desean colocar en la palestra; as铆 como el Neoliberalismo pas贸 de moda y es vilipendiado, ahora toca el Neo-Keynesianismo. Quiz谩 dentro de otros 35 a帽os vuelva el Liberalismo. En este caso, es un subterfugio para implementar monedas digitales y el control social con ideas pro-Keynesianas de intervenci贸n estatal
3. En sinton铆a con la idea anterior, es un recurso para dar a ciudadanos est铆mulos econ贸micos o rentas universales transitorias o progresivos, para competir frente al avance chino y maquillarlo como una forma de que el NeoKeynesianismo e intervenci贸n estatal puede funcionar y "resolver" los errores pasados
4. No se considera que el Banco Central es esencialmente un ente cripto-privado y busca sus intereses, no el de la poblaci贸n (aunque lo ponga en t茅rminos sociales porque de no ser as铆, la poblaci贸n no acatar铆a su autoridad). A su vez, el gobierno tiene como inter茅s mantener al partido que gobierne en el poder y har谩 todo por conservarlo, no para generar bienestar a la poblaci贸n (ese es solo un colateral aleatorio y casual de pretender conservar el poder). El capital inicial de la FED fue netamente privado y deb铆a ser rentable para seguir funcionando (no fue caridad); ergo, su inter茅s instr铆nseco es netamente privado pese a que el oficialismo lo adorne con su caracter mixto.
5. La naturaleza de las operaciones a mercado abierto del FOMC es la descripci贸n del punto anterior, maquillado con la intenci贸n de generar "estabilidad econ贸mica" y bienestar social como fen贸meno colateral. Per se, lo negativo no es eso, sino que si en los modelos no se contempla una variable de grupo o 茅lite que dicta las reglas del casino, el resto de premisas siempre adolecer谩n de algo y tendr谩n caducidad. Por l贸gica, eso jam谩s suceder谩 y si sucede, no ganar铆a reconocimiento alguno.
6. Tras la II Guerra Mundial, los modelos econ贸micos han sido dictados por una hegemon铆a. No importa si hablan sobre la producci贸n o el consumo; si el crupier es due帽o de todo, entrar en su redil hace que aceptas sus reglas y parezca que el circo funciona (y si no quieres asistir a la funci贸n, tendr谩s alg煤n Golpe de Estado o Movimiento de Colores). De una forma u otra, siempre se busca dar paliativos a la poblaci贸n para legitimar un sistema de extracci贸n que no producir谩 beneficios a largo plazo, solo marginalmente. Pocos o quiz谩 ning煤n modelo actual realmente se basan y desarrollan a partir de como facilitar a la poblaci贸n herramientas efectivas para la innovaci贸n y destrucci贸n creativa que incida en la producci贸n para crear ahorro y con ello fortalecer mercados regionales, y no solo ser consumo-centristas (que es lapidario e inflacionario). Es dar siempre su dosis de droga al drogadicto, condicion谩ndolo a que si se porta bien, recibir谩 m谩s dosis.
7. Parte de la falacia donde el Estado es la contraparte a los capitales y empresas, adem谩s de que la pol铆tica y la democracia sirven para beneficiar al pueblo porque supuestamente es el pueblo quien puede ser elegido. A estas alturas de la vida, quien no haya comprendido d贸nde est谩 el truco, seguramente sigue creyendo que Santa Claus existe... El Estado, la Banca y Empresas son los pap谩s!
Lo que debe quedar en la psique del lector es que ninguna teor铆a o corriente es plenamente mala o buena, todo depender谩 que papel se juega, si la del titiritero o la del espectador. Finalmente, ¿Alguien ha notado que casualmente, al menos 1/3 de los Premios Nobel de gran calado social han tenido v铆nculos con cierto dogma supremacista religioso, cuando solo representan m谩ximo el ≈ 0.25% de la poblaci贸n total? Curioso... ¿No?
¡El mejor an谩lisis es el tuyo!
J. Joel Padilla
▶️ Blog: https://jjplindex.blogspot.com/
▶️ WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029Va9EHFk8fewujZelbM3t
▶️ LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/joelpadilla/recent-activity/
▶️ Telegram: t.me/JJPL_Index
¿Qu茅 es el Keynesianismo?
El Keynesianismo (J. M. Keynes) es una corriente ideol贸gica econ贸mica desarrollada en 1930. Sosten铆a que la econom铆a depend铆a de la demanda agregada, y que el Estado deber铆a intervenir para regular los ciclos econ贸micos de expansi贸n y depresi贸n. Sus premisas principales fueron:
1. La demanda agregada determina la producci贸n y empleo (la actividad econ贸mica depende del gasto total: consumo, inversi贸n, gasto p煤blico y exportaciones)
2. Los mercados no se autorregulan eficientemente (puede haber regulaci贸n y a煤n as铆 desempleo. Todo depende de expectativas y confianza, no de c谩lculos)
3. Rigidez de precios y salarios (estos no bajan con rapidez, por lo que impide ajustes inmediatos en el mercado laboral)
4. Intervenci贸n estatal (las pol铆ticas fiscales y monetarias deben estimular la demanda y deben ser contrac铆clicas)
5. Importancia del gasto p煤blico (este genera un impacto en la renta nacional y con ello, en la demanda)
Las cr铆ticas principales fueron:
1. Proclividad a la generaci贸n de d茅ficits por deuda p煤blica
2. Inflaci贸n porque un exceso de est铆mulos deriva en sobrecalentamiento econ贸mico
3. P茅rdida de competitividad y de inversi贸n privada al existir una alta dependencia estatal
Entrando en materia
En virtud de la devastaci贸n de la Segunda Guerra Mundial, los modelos abogaron por una visi贸n Keynesiana dada la necesidad del Estado para reconstruir. Las decisiones se tomaron conforme a estad铆sticas basadas en agregados. Si sube la renta disponible, sube el consumo en una proporci贸n estable; si baja el desempleo, sube la inflaci贸n en una proporci贸n estable, etc. Ergo, para lograr el pleno empleo, hab铆a que inyectar X en la demanda agregada; si se desea disminuir la inflaci贸n, hab铆a que retirar Y en la demanda agregada, etc.
Esta reducci贸n acab贸 cuando en la crisis de los 70 y 80, la inflaci贸n aument贸 a la vez que el desempleo. En dichos modelos, con las premisas anteriores, se urgir铆a el aumento de demanda agregada al haber desempleo, pero a su vez, a eliminarla dada la inflaci贸n. Por eso, recibi贸 el nombre de estanflaci贸n, y las ideas Keynesianas cl谩sicas no pudieron solucionar la crisis.
Premio Novel de Econom铆a 2026
Robert Hall y Michael Woodford, inspirados en los trabajos de Robert Lucas (1995) y de las ideas Keynesianas, coincidieron en que para generar pol铆ticas econ贸micas efectivas, se deb铆a atender a los micro fundamentos compuestos por las decisiones individuales, no a trav茅s de macro agregados, ya que las relaciones estad铆sticas eran emanadas del comportamiento de millones de personas, no de leyes de la naturaleza. De tal forma, estudiaron el impacto del ahorro, el consumo, y la fijaci贸n de precios, como parte de los componentes que influ铆an en toda la econom铆a, lo que les vali贸 el Premio Noble de Econom铆a en 2026.
Robert Hall sosten铆a que el consumo era un paseo aleatorio (1978). El individuo consumir谩 conforme a lo que espera ganar toda su vida, por lo que el consumo ya incorpora toda la informaci贸n actual sobre el futuro. Solo se cambiar铆a el patr贸n de consumo actual, ha medida que reciban nueva informaci贸n no incorporada (como un nuevo trabajo, una herencia, un despido, etc). La aleatoriedad deviene de la imprebilisibilidad de la informaci贸n que modifica el comportamiento. En su estudio, observ贸 que el 80% de las familias estadounidenses se comportaba as铆; el resto vivia al d铆a.
Michael Woodford, basado en lo anterior, present贸 el modelo Neo-Keynesiano de tres ecuaciones (2003). La primera fue sobre la Demanda (las familias consumen conforme expectativas de renta futura y el tipo de inter茅s real); la segunda fue sobre la Inflaci贸n (la fijaci贸n de precios a futuro tienen en cuenta la expectativa de la demanda y costes futuros), y la tercera, la regla del Banco Central (subir los tipos de inter茅s cuando la inflaci贸n sube, y bajarlos cuando la inflaci贸n dismunye). Con el modelo anterior, los Bancos Centrales tender谩n a subir o bajar tipos si la producci贸n natural (nivel de producci贸n si los precios fueran completamente flexibles) y la real real (nivel de producci贸n con precios fijos) est谩 sobrecalentada o deprimida (el instrumento cl谩sico de pol铆tica monetaria).
¿Por qu茅 funcion贸 el modelo de Woodford?
Su trabajo pudo constatarse a la luz de lo ocurrido en la pandemia 2020. Existi贸 un shock de oferta negativa, donde los precios cayeron s煤bitamente (energ铆a, cadenas de suministro, etc.), arrastrando la capacidad productiva. Sin embargo, la demanda no cay贸, por lo que deriv贸 en inflaci贸n. Como respuesta, se incrementaron los tipos de inter茅s con el objetivo de ralentizar la demanda sobrecalentada.
La diferencia con el Modelo Keynesiano cl谩sico estriba en que si la oferta ca铆a, tambi茅n la demanda. Si la demanda ca铆a, se deber铆an reducir tipos de inter茅s para aumentar el consumo. El escenario del 2020 no ocurri贸 as铆, ni en la d茅cada de los 70. El Modelo Woodford al contemplar la discrepancia entre oferta y demanda, explica por qu茅 lo 贸ptimo era aumentar los tipos de inter茅s, y no bajarlos dado que hab铆a ca铆do la oferta. Al existir rigidez en los precios, los cambios se efectuaron con base en las ingresos individuales, no hasta apreciarlos a nivel macroecon贸mico.
¿Por qu茅 no funcion贸 el modelo de Woodford?
Tras la 茅poca post-pandemia y la inyecci贸n masiva de capital a la ciudadan铆a, se increment贸 la inflaci贸n. En ese momento la FED no intervino porque estimo que ser铆a transitoria; algo que no ocurri贸. Al intervenir y aplicar el Modelo de Woodford, lo hizo aceleradamente. El problema de fondo es que el modelo sostiene que se deben subir tipos si la producci贸n natural cae m谩s r谩pido que la producci贸n real, pro si la producci贸n natural es un hipot茅tico no verificable en tiempo real, ¿c贸mo puede saberse cu谩ndo s铆 y cu谩ndo no aplicar el modelo?
Para Woodford, los est铆mulos econ贸micos dados pertenecen al rubro de la Demanda Agregada. Si se toca dicha demanda, esta puede generar inflaci贸n, por lo que ser铆a prudente subir tipos. No obstante, la deuda por Gasto P煤blico deber谩 estar siempre respaldada con impuestos o recortes futuros, por lo que la estabilidad de precios no deber铆a comprometerse dada la credibilidad de la deuda.
La paradoja y el ata煤d del modelo est谩 en que, si las familias planifican conforme a sus ingresos futuros, y los est铆mulos dados eran un componente inesperado y no fijo, las familias apenas y deber铆an mover su consumo. Como se apreci贸 en los a帽os siguientes, tampoco ocurri贸 as铆. En adici贸n, la credibilidad de la deuda contra铆da por el gobierno tampoco lleg贸, como la actualidad, donde los altos tipos de inter茅s reflejan el deterioro en su capacidad de pago. Y jam谩s deber铆a creerse que el panorama no podr铆a ponerse peor.
Asimismo, Woodford plantea que para que exista estabilidad de precios, debe haber credibilidad fiscal (2001). Aunque l贸gica la premisa, fue algo que no ocurri贸 entre las pol铆ticas de la FED y el Tesoro. Entre muchas razones, est谩 que tampoco el modelo considera el ascenso de otras potencias que menoscaben la credibilidad del pa铆s emisor de deuda y de su fiscalidad.
Lo que hay entre l铆neas... Interesante, pero no sorprende
No es menester balad铆 un premio por tales ideas. El problema subyacente, como muchas otras tesis que han recibido laureles, es que no contempla:
1. Los modelos de medici贸n de inflaci贸n han cambiado, por lo que la conclusi贸n puede ser err贸nea. Ahora est谩n m谩s suavizados y se asume que eso refleja una medici贸n m谩s real, pero, ¿entonces por qu茅 el bolsillo de los consumidores dice otra cosa?
2. Otorgar reconocimientos a ciertas ideas en determinadas 茅pocas, solo habla de las ideas que desean colocar en la palestra; as铆 como el Neoliberalismo pas贸 de moda y es vilipendiado, ahora toca el Neo-Keynesianismo. Quiz谩 dentro de otros 35 a帽os vuelva el Liberalismo. En este caso, es un subterfugio para implementar monedas digitales y el control social con ideas pro-Keynesianas de intervenci贸n estatal
3. En sinton铆a con la idea anterior, es un recurso para dar a ciudadanos est铆mulos econ贸micos o rentas universales transitorias o progresivos, para competir frente al avance chino y maquillarlo como una forma de que el NeoKeynesianismo e intervenci贸n estatal puede funcionar y "resolver" los errores pasados
4. No se considera que el Banco Central es esencialmente un ente cripto-privado y busca sus intereses, no el de la poblaci贸n (aunque lo ponga en t茅rminos sociales porque de no ser as铆, la poblaci贸n no acatar铆a su autoridad). A su vez, el gobierno tiene como inter茅s mantener al partido que gobierne en el poder y har谩 todo por conservarlo, no para generar bienestar a la poblaci贸n (ese es solo un colateral aleatorio y casual de pretender conservar el poder). El capital inicial de la FED fue netamente privado y deb铆a ser rentable para seguir funcionando (no fue caridad); ergo, su inter茅s instr铆nseco es netamente privado pese a que el oficialismo lo adorne con su caracter mixto.
5. La naturaleza de las operaciones a mercado abierto del FOMC es la descripci贸n del punto anterior, maquillado con la intenci贸n de generar "estabilidad econ贸mica" y bienestar social como fen贸meno colateral. Per se, lo negativo no es eso, sino que si en los modelos no se contempla una variable de grupo o 茅lite que dicta las reglas del casino, el resto de premisas siempre adolecer谩n de algo y tendr谩n caducidad. Por l贸gica, eso jam谩s suceder谩 y si sucede, no ganar铆a reconocimiento alguno.
6. Tras la II Guerra Mundial, los modelos econ贸micos han sido dictados por una hegemon铆a. No importa si hablan sobre la producci贸n o el consumo; si el crupier es due帽o de todo, entrar en su redil hace que aceptas sus reglas y parezca que el circo funciona (y si no quieres asistir a la funci贸n, tendr谩s alg煤n Golpe de Estado o Movimiento de Colores). De una forma u otra, siempre se busca dar paliativos a la poblaci贸n para legitimar un sistema de extracci贸n que no producir谩 beneficios a largo plazo, solo marginalmente. Pocos o quiz谩 ning煤n modelo actual realmente se basan y desarrollan a partir de como facilitar a la poblaci贸n herramientas efectivas para la innovaci贸n y destrucci贸n creativa que incida en la producci贸n para crear ahorro y con ello fortalecer mercados regionales, y no solo ser consumo-centristas (que es lapidario e inflacionario). Es dar siempre su dosis de droga al drogadicto, condicion谩ndolo a que si se porta bien, recibir谩 m谩s dosis.
7. Parte de la falacia donde el Estado es la contraparte a los capitales y empresas, adem谩s de que la pol铆tica y la democracia sirven para beneficiar al pueblo porque supuestamente es el pueblo quien puede ser elegido. A estas alturas de la vida, quien no haya comprendido d贸nde est谩 el truco, seguramente sigue creyendo que Santa Claus existe... El Estado, la Banca y Empresas son los pap谩s!
Lo que debe quedar en la psique del lector es que ninguna teor铆a o corriente es plenamente mala o buena, todo depender谩 que papel se juega, si la del titiritero o la del espectador. Finalmente, ¿Alguien ha notado que casualmente, al menos 1/3 de los Premios Nobel de gran calado social han tenido v铆nculos con cierto dogma supremacista religioso, cuando solo representan m谩ximo el ≈ 0.25% de la poblaci贸n total? Curioso... ¿No?
¡El mejor an谩lisis es el tuyo!
J. Joel Padilla
▶️ Blog: https://jjplindex.blogspot.com/
▶️ WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029Va9EHFk8fewujZelbM3t
▶️ LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/joelpadilla/recent-activity/
▶️ Telegram: t.me/JJPL_Index
Copyright: Joel Padilla 2026
Comentarios
Publicar un comentario