⁉️ PARADOJA DE NEWCOMB: BOLSA Y GUERRA ⁉️
La paradoja de Newcomb
Existe una supercomputadora con un acierto casi del 100% sobre el futuro, en una habitación donde hay 2 cajas. Al entrar en esa habitación, puedes tomar ambas cajas o solo una. Una caja posee $1000 USD a la vista, y la otra es un misterio porque está cerrada. Para saber cuál tomar, dicha computadora puede ayudar.
Su predicción es, si tomas la caja misteriosa solamente, entonces te llevarás $1,000,000 USD. En cambio, si decides tomar las dos cajas, solo te llevarás $1,000 USD porque la caja misteriosa estará vacía. ¿Cuál tomarías?
Analizando ambas decisiones
En el caso de que la persona elija ambas cajas, la idea central se basa en que la decisión de la máquina y distribución del dinero ya están previamente hechos y nuestra decisión no cambiará el orden. Por lo tanto, lo más racional es tomar ambas cajas porque garantizas llevarte los $1,000 USD, y también el $1,000,000 USD en caso de que la caja hubiera sido llenada previamente con el dinero. Si no lo contenía, aún así aseguras la primera cantidad. A esta modalidad se le llama Estrategia Dominante, porque se buscará maximizar a través de ambas cajas, sumado a la Teoría Causal de la Decisión, o de Utilidad Causal, porque elige con base en cosas que el elector puede provocar, no en decisiones ya tomadas por la computadora.
En el caso de elegir solo tomar la caja misteriosa, basa la decisión en la evidencia del acierto del 100% de la computadora en predecir los hechos. Si siempre acierta y se toman ambas cajas, entonces habrá acertado también al tener la caja misteriosa vacía. Por lo tanto, lo más racional sería tomarla porque la probabilidad de haber $1,000,000 USD es alta en función de la tasa de aciertos. En adición, si se compara el potencial de recibir tal cantidad frente a la potencial pérdida de no haber tomado ambas cajas y asegurar $1,000 USD, maximiza el beneficio. En esa modalidad se decide conforme a la Probabilidad de Utilidad Esperada sumado a la Toma de Decisiones basado en Evidencia.
¿Cómo podría reflejarse en la Bolsa de Valores?
Tanto las decisiones basadas en Estrategias Dominantes o de Probabilidad de Utilidad Esperada conforme a Evidencia coexisten en las inversiones bursátiles, el problema es la dificultad para diferenciarlas cuando se mezclan con el mercado de derivados. Para el ejemplo, supongamos que existen el activo A cuyo rendimiento promedio pasado ha sido del 15% con una beta de 1.5, frente al activo B cuyo rendimiento promedio pasado fue del 8% con una beta de 0.5.
A priori, la Estrategia Dominante abogaría por comprar ambos en virtud de que sus ganancias ya están asignadas en relación a lo que lleguen a reportar, lo cuál es independiente a mi decisión, y cuyo resultado desconozco. Quizá alguna suba y otra baje, o ambas hagan lo mismo, pero de alguna forma me beneficiaré. En oposición, la Decisión basada en Probabilidad de Utilidad Esperada, ante la limitación de recursos, quizá opte por la de mayor rentabilidad con la esperanza de que ante el peor escenario, será la que se recuperará más fácil. De forma suscita, es una analogía a enfoques de carteras hiper diversificadas vs hiper concentradas.
Lo complejo viene a continuación… Si cada jugador está consciente de lo anterior, entonces ambos podrían cubrir sus posiciones. A partir de las betas anteriores y ante una posible des correlación, se podría ejercer alguna estrategia Long/Short. Si se toma la posición Call de menor volatilidad frente a la Put de mayor, o viceversa, se estaría ejecutando la Estrategia conforme a la Probabilidad de Utilidad Esperada, a partir de la Estrategia de Dominancia.
El caso contrario se da cuando, conociendo que existe un Put/Call Wall, se adopta la posición con mejor riesgo/beneficio a partir de mi Estrategia conforme a la Probabilidad de Utilidad Esperada. Sin embargo, no deja de ser una Estrategia de Dominancia en el fondo, porque considera las posiciones existentes en el otro activo para actuar o no, sirviendo de contrapartida a quien también intenta obtener la mayor utilidad esperada (una especia de profecía autocumplida). Considerar las posiciones derivadas de otros activos para actuar, es tener una visión de Dominancia; las circunstancias están escritas ya.
¿Cómo podría reflejarse en la guerra?
Una explicación inmediata la tenemos en la Guerra actual de USKrael sobre Irán [¿Cómo entender la guerra?: https://jjplindex.blogspot.com/2026/04/medio-oriente-2026-como-entender-la-guerra.html ]. En ella, existen muchas visiones que convergen en los puntos nodales de la paradoja misma:
- Creer que las acciones presentes pueden influir en el pasado, o que el futuro está predeterminado (Teoría Evidencial)
- Creer en el libre albedrío y que el pasado es inalterable (Teoría Causal)
Una posible visión de Estrategia de Dominancia es la que emplea USKrael al crear un polvorín en la región, con el objetivo de destruir todo. Sea cual sea el resultado, de alguno forma procurarán obtener el beneficio anexionándose territorios para el Gran Israel. Mediante genocidio y guerra, procuran conseguirlo; si el resultado está escrito y se produce una ecatombe nuclear, dará igual. En su visión escatológica Talmúdica, eso es lo que también desearían para que su mito ideológico-fundacional se cumpla. Inclusive, tiene más que ganar creando el caos que no haciéndolo, ya que su deseo en la región es infinito, pero su porción territorial y vínculos reales con los hebreos son pírricos (recordando que la mayoría de lo que Occiddente maneja como pueblos semitas, no son más que pueblos indoeuropeos conversos al judaísmo a partir del S. III aproximadamente).
En oposición, Irán estarían jugando la Estrategia de Utilidad conforme a Probabilidad Esperada. La maximización de la utilidad se encuentra en implementar tácticas de retaliación a fin de no servir de contraparte a lo que USKrael aspira (el armagedon), y dentro de todo, mantener el orden en la región mientras asciende como potencia regional tras la provocación de USKrael. El presente, que mañana será el pasado, si puede ser influido por lo que hoy hace o no Irán y aliados (Teoría de Evidencia).
Por otro lado, USKrael podría también estar jugando la Estrategia de Utilidad Esperada, si el objetivo de minar a Irán es detener el tránsito de hidrocarburos en la región, y con ello, impedir el desarrollo de China, además de que motiva la dependencia de energéticos con los que solamente USKrael pueda abastecer. Frente a esta hipótesis, Irán podría jugar la Estrategia de Dominancia al dejar el lado cooperador en esta Teoría de Juegos, logrando también beneficiarse del caos y enrocarse como potencia regional y seguir con su programa de enriquecimiento de uranio, dado que da igual como actúe, el presente es inalterable y no influirá en cómo está actuando USKrael (dado que desean provocar su mito escatológico).
¡El mejor análisis es el tuyo!
J. Joel Padilla
▶️Blog: https://jjplindex.blogspot.com/
▶️Telegram: t.me/JJPL_Index
Copyright: Joel Padilla 2026
Fuentes de Consulta Complementarias:
Nozick, Robert (1969). Newcomb’s Problem and Two Principles of Choise.
Comentarios
Publicar un comentario